11.
Михаил
(21.10.2001 05:25)
E-mail
Уважаемый Андрей!
Только что прочитал Вашу статью под заголовком Стилистика и форма телевизионной передачи, http://v-montaj.narod.ru/St-14.htm в которой Вы полемизируете с Р.Копыловой по поводу того, что отличает телевизионную картинку от видеоизображения. Хочу поделиться с Вами своим собственным опытом. Занимаясь отработкой технологии, которая могла быть пригодной для реставрации старых отечественных кинофильмов, я провел небольшой эксперимент.
Известно, что кино снимается со скоростью 24 кадра в секунду. Для перегона на видео его разгоняют до 25 кадров, что по существу сказывается лишь на тональности музыкального сопровождения, но никакого существенного влияния на восприятие фильма не оказывает. Технология видеосьемки несколько иная. За одну секунду, видеокамера зааписывает 50 различных "полукадров", каждый из которых содержит половину строк экрана - только четные или только нечетные. Если снято непрерывное движение, то кинокамера запечатлит 25 различных положений движущегося обьекта, в то время, как на видео мы получим 50 "отпечатков" его движения. Это несущественно для сьемок малоподвижных обьектов, за одним, но очень существенным исключением. Человеческая мимика предполагает доостаточно трудноуловимые движения мышц лица, которые "глаз" кинокамеры различить не в состоянии. Именно отсюда это ощущение "отстраненности", которое пытаются воспроизвести режиссеры, снимая концерты поп-звезд, с частотой 25 кадров/сек. Я имею в виду не видеоклипы, в которых это обусловлено технологией киносьемки, а запись концертов, которые снимаются изначально на видео, а эффект "кино" добавляется осознанно, на монтаже.
Одним из цифровых инструментов обработки видео, имеющихся в моем распоряжении, является выявление движений в кадре и подстановка кадров, отражающих промежуточные положения обьектов на экране. Таким образом можно "восстановить" информацию для 50 "полукадров" из 25 кадров кинофильма. Я проделал это с фрагментами кинофильмов, имевшимися в моем распоряжении. Произошло удивительное. Кино стало стилизованным под видео. Нельзя было отделаться от ощущения того, что события на экране происходят в настоящий момент, в прямом эфире. Причем никаких отчетливых, визуальных признаков этого выделить невозможно. Персонаж кинофильма превратился в телеведущего, диктора . Картинка не стала более "жесткой" или "детальной", не изменился динамический диапазон, просто исчезло ощущение "дистанции", "отстраненности".
Действительно, сейчас уже разговоры о технических параметрах видеоизображения в сравнении с кино, в том, что касается четкости или насыщенности картинки ничего к сути вопроса не добавляют, поскольку современное видео уже вплотную приблизилось к кино по таким параметрам, как разрешение или динамичнский диапазон. Но частота кадров, различающаяся в два раза - это принципиальное различие.
С уважением,
Михаил
ipmikedv@redline.ru
|
